Redaktionen
18.02.2016
Prauda er en brancheorganisation for uafhængige og eksperimenterede internetmedier og dette høringssvar sendes på vegne af medlemmerne Atlasmag.dk, Baggrund.com, Bfood.dk, Denfri.dk, Erhvervsfilosofi.dk, Re-cast.dk, Netudgaven.dk samt Kunsten.nu.
Høringsspørgsmålet lyder:
Kulturstyrelsen anmoder mediebranchen om eventuelle bemærkninger vedrørende erfaringerne med mediestøtteordningen. Det vil være en fordel i forbindelse med behandlingen af høringssvarene, hvis de følger den nedenfor opstillede nummerering. Det er muligt at indsende høringsvar, der kun vedrører et enkelt eller få spørgsmål.
Hvad er jeres erfaringer med regelsættet vedrørende ordningen redaktionel produktionsstøtte?
Hvad er jeres erfaringer med regelsættet vedrørende Innovationspuljen?
Hvad er jeres erfaringer med regelsættet vedrørende saneringsstøtteordningen?
Evalueringen vil omfatte overvejelser om betydningen af den teknologiske udvikling, udviklingen i medieforbruget og i mediemarkedet siden ordningens ikrafttræden. Overvejelserne vil tage udgangspunkt i Kulturstyrelsens ”Rapportering om mediernes udvikling i Danmark” i 2014 og 2015.
Er der efter jeres vurdering særlige forhold i den teknologiske udvikling, udviklingen i medieforbruget og i mediemarkedet siden mediestøtteordningens ikrafttræden, som bør indgå i overvejelserne om betydningen af denne udvikling for ordningen?
Er det jeres vurdering, at ordningen understøtter og fremmer mangfoldigheden af nyhedspublikationer og alsidigheden i deres indhold?
6. Giver jeres erfaringer med mediestøtteordningen i øvrigt anledning til bemærkninger?
Svar:
Ad 1.
Prauda finder, at den redaktionelle produktionsstøtte bør laves om således, at det ikke er antallet af redaktionelle årsværk, men snarere indholdsproduktion, der afgør om et medie er berettiget til mediestøtte. Prauda kan se fornuften i, at antallet af ansatte medarbejdere er lettere at kvantificere for Medienævnet i forhold til støtteberettigelse, men dette er konkurrenceforvridende i forhold til nyere medievirksomheder, hvor arbejdskraften ikke kan opgøres i betalte timer. Derfor anbefaler Prauda, at produktionsstøtten målrettes indhold. Mediestøtten skal ikke målrettes journalister, men i stedet journalistik
Derudover mener Prauda, at kravene til redaktionel egenproduktion skal forhøjes, og at citathistorier fra andre medier og nyhedsbureauer ikke tæller med i indholdsoptællingen. Dette vil medvirke til mere variation i nyhedsbilledet.
Ad 2.
Prauda bifalder, at innovationspuljen er til, og at den støtter udviklingen og etableringen af nye medier. Dog stiller ordningen krav til, at medierne skal levere en bæredygtig forretningsmodel og fokusset på støtten er i høj grad forretnings- og ikke indholdsbetonet. Dette mener vi bør laves om af følgende årsager:
Mediestøtten er til for at skabe et mangfoldigt mediebillede, der repræsenterer en bred kam af nyheds- og indholdsproduktion, hvor det bør være produktet og ikke forretningsmodellen, der er central.
Der er få medier globalt, der har knækket koden i forhold til at skabe et økonomisk bæredygtigt medie på nettet. Derfor er det umuligt for ansøgerne at levere en økonomisk model for, hvordan dette gøres på forhånd. Der skal være større risikovillighed til at lade nye initiativer forsøge, og der skal i højere grad fokuseres på de nye indholdsmodeller, der foreslås.
Ligeledes har udviklingen på nettet og det faldende salg i trykte produkter gjort, at omkostningerne der kræves for at starte et medie er lave, og derfor behøves egenfinansieringen heller ikke være betragtelig. Dog skal arbejdstimerne, der lægges i at producere indhold kunne belønnes på sigt. Derfor mener Prauda, at egenfinansiering gennem frivillige timer bør vægtes på højde med økonomiske resurser, da den væsentligste resurse for nye medier er det mandskab, der involverer sig i projektet.
Prauda mener, at Innovationspuljen bør tilføres flere midler, da denne pulje er essentiel for fremtidens medielandskab og fordi den nuværende ordning bidrager til en status quo.
Ad 3.
Prauda bifalder saneringsordningen, da den sørger for, at medier med særlige redaktionelle fokus fortsat kan bidrage aktivt til den demokratiske debat på trods af, at de ikke er økonomiske bæredygtige.
Ad 4.
Udviklingen af brugernes adfærd, hvad angår platforme betyder, at støtteordningen bør ændres så producenter af audio og visuelt indhold kan støttes. Særligt produktionen af podcasts bør indgå som en mulighed for støtte.
Derudover så gælder det stadigt i ansøgningsprocessen, at mediet skal gøre opmærksomme på antallet af udgivelser på et år. De seneste års udvikling betyder, at digitalt indfødte brugere sjældent eller aldrig holder en trykt avis eller et tidsskrift, men får deres nyheder og andet indhold på nettet, når det er der. Netmedier publicerer artikler flere gange om ugen, men ”udgivelser”-begrebet er ud-dateret og bør afløses af en mere tidssvarende betegnelse, eksempelvis antallet af artikler eller ”posteringer.”
I takt med andre virksomhedsformer opstår som konsekvens af nettets udvikling udenfor mediekredsløbet– eksempelvis socialøkonomiske virksomheder, og virksomheder baseret på dele-økonomi – så ser Prauda også, at der gøres op med den klassiske forestilling om én virksomhed, og at mediestøtten i fremtiden bliver bedre rustet til at støtte forskellige virksomhedsformer.
Den teknologiske udvikling betyder også, at selve medieplatformen kan ændres markant, og derfor ønsker Prauda, at det i højere grad bliver muligt at støtte platformsudviklingsprojekter uafhængigt af indhold.
Ad 5.
Den nuværende mediestøtte fokuserer alt for snævert på klassisk ”nyhedsproduktion”. Dette medfører en høj grad af uniformitet hos de etablerede medier, og ligeledes en snæver opfattelse af, hvad journalistik kan være. I dag kan nyheder fås overalt, og deres markedsværdi er beskeden. Derfor foreslår Prauda, at nyhedsfokusset erstattes af et bredere begreb, der understøtter en varieret og kvalificeret stillingtagen til samfundet.
Den nuværende ordning, hvor det kræves, at medier leverer stof om både samfund og kultur tilgodeser omnibusmedier og udfordrer udviklingen af nichemedier med særlige redaktionelle fokus. Prauda anbefaler, at dette adskilles så medier kan fokusere på nicheområder i deres redaktionelle fokus. Dette vil på sigt bidrage til at medierne i bredere forstand bidrager til demokratiet.
Baseret på ovenstående er det Praudas holdning, at mediestøtten ikke tilgodeser udviklingen af nye medier, men sikrer status quo i medielandskabet, hvor de etablerede medier støttes i at lave journalistik, som gradvist bliver mindre og mindre tidsvarende.
Ad 6.
I Praudas optik er det svært at få øje på en klar linje i tildeling af innovationsmidler til nye medier. Hvad der skal til for at få mediestøtte og hvordan ansøgningerne vægtes skal have øget transparens. Mediestøtten er til for demokratiet, og derfor ønsker vi et højere fokus på højere kvalitetskrav for indholdet og mindre fokus på forretningsmodeller.
Det kan også bemærkes at medienævnets sammensætning kunne udvides med en repræsentant med erfaringer i at starte og drive et selvstændigt og nyt medie.
Topbilledet krediteres Flickr/Jon S under Creative Commons-licensen.